Predseda rozhodcovského súdu JURAJ KURÁŇ: DAC 1904 nebol účastníkom sporu

Proti rozsudku niet opravy!

Predseda Stáleho rozhodcovského súdu pri SFZ JUDr. Juraj Kuráň nezvykne zverejňovať výsledok každého sporu - a tých v poslednom čase pribúda viac než dosť – a neurobil by tak ani teraz, nebyť nášho včerajšieho článku o kauze Zoltán Bognár.

„Je to neobvyklý a trochu špecifický prípad. Už aj preto, že podľa môjho názoru viceprezident DAC 1904 Barnabás Antal nemá najlepšiu predstavu o celej kauze a potom nečudo, že v nej pomaly hľadá porušenie ústavných práv. Vec je citlivá a treba s ňou opatrne narábať.“

Včera sme sa venovali kauze na celej strane.

„Čítal som, v článku nebolo nič výrazne nepresné.“

Čo by ste chceli upresniť?

„Navrhovateľom, respektíve žalobcom je 1. FC Tatran Prešov, a. s., a odporcom, žalovanou stranou, je priamo Slovenský futbalový zväz. Takže Dunajská Streda nie je účastníkom sporu! Napriek tomu som povedal, že by bolo dobré vypočuť zástupcov klubu DAC 1904, predvolali sme ich, no v pondelok neprišli na zasadnutie. Dunajskostredčania síce argumentujú, že nič nedostali, no ja som si preveril, že sme im poslali predvolanie. V DAC špekulujú aj s poštou a prevezmú si to, čo im vyhovuje. Rozhodol som sa pre tento krok preto, lebo viem, ako v Dunajskej Strede reagujú a aj vzhľadom na skúsenosti s kauzou Pinte som dal pokyn na ich predvolanie. Aby sa mohli vyjadriť, prečo dali podnet na zaregistrovanie Bognárovej zmluvy až po 17 mesiacoch po jej podpise.“

Mali ste ťažké rozhodovanie alebo podklady a argumenty boli na takej úrovni, že vám uľahčili prácu?

„Rozhodnutie nebolo jednoduché, výsledok sme mali na druhom pojednávaní. Pred týždňom bolo prvé. Vypočuli sme účastníkov konania a veľmi zodpovedne sme vyhodnotili predložené dôkazy, zmluvy, listiny. Žaloba spočívala v tom, že Prešov žiadal, aby registrácia profesionálnej zmluvy medzi Dunajskou Stredou a Zoltánom Bognárom bola zrušená, pretože došlo k porušeniu noriem SFZ o registrácii hráčov, ktorá bola účinná od 1. 10. 2009. Žaloba Prešova pozostávala z troch častí, toto bola prvá. Druhou žiadali, aby súd rozhodol o zaregistrovaní zmluvy medzi 1. FC Tatran a Bognárom, tretia navrhovala, aby sme určili matrike SFZ povinnosť vykonať tieto zmeny v registri zmlúv. My sme rozhodli len o prvej časti, teda že registrácia zmluvy medzi DAC 1904 a Bognárom sa ruší z dôvodu porušenia právneho predpisu. Druhú a tretiu časť žaloby sme zamietli, pretože rozhodcovský súd nemôže nahrádzať matriku, ani konštituovať nový právny stav. Matrika musí rozhodnúť, čo ďalej. Podľa všetkého by to malo byť tak, že zaregistruje Bognárovu zmluvu podľa práva prednosti, ktorú im predložil Prešov.“

Položíme vám rovnakú otázku ako licenčnému manažérovi Michalovi Holeščákovi. Ak sa nemenili argumenty a zostali tie isté, viete vysvetliť, prečo matrika SFZ zaregistrovala zmluvu medzi Dunajskou Stredou a Bognárom?

„Základný problém je, že v normách SFZ vládne zmätok. Hovorím o tom už veľmi dlho. Ako predsedovi rozhodcovského súdu sa mi ťažko rozhoduje tam, kde sú zlé pravidlá. Môžete dobre vyložiť zlý zákon? Nie. Preto pribúdajú podobné prípady. Neprekrývajú sa staré normy s novými, nerieši sa prechodný stav a v tom je vážny problém. Už niekoľkokrát som na rade SFZ signalizoval prezidentovi zväzu, aby sa vytvoril tím ľudí, ktorý by vypracoval dôveryhodné normy pre všetkých členov SFZ, čím by ubudlo pochybností. Matričná komisia možno ustanovila právny názor, na základe čoho rozhodla. Jediné, čo by som jej vyčítal, je, že nemá čo rozširovať normy svojím výkladom. Matrika dodatočne ponúkla iný názor a na základe toho jej predseda urobil to, čo urobil. Opakujem, zárodok celej kauzy je v tom, že normy sú zlé a diskusií o tom, ktorý predpis platí a ktorý neplatí, pribúda.“

Zoltán Bognár je v najlepších rokoch a musel stáť päť mesiacov. Nedalo sa skôr rozhodnúť?

„Z hľadiska rozhodcovského súdu – a ja som si na to dal osobitný pozor – sme postupovali maximálne rýchlo a efektívne. Stačí sa pozrieť, kedy bola podaná žaloba. Vo futbale pôsobím dosť dlho a som posledný, kto by mal záujem niečo predlžovať. Mladý futbalista neurobil žiadnu chybu! Aj matrika mu potvrdila, že má štatút amatéra. Tým, že podpísal novú zmluvu s Tatranom, podľa môjho názoru neporušil žiadny predpis. Na svete je už rozsudok, voči ktorému niet opravného prostriedku. Je právoplatný. Kritika v článkoch denníka Šport smerovala ku zväzu a myslím si, že oprávnene.“

Michal Holeščák naznačil, že hráč málokedy uspeje v spore, keď žaluje SFZ, konkrétne matriku. Viete to potvrdiť?

„Pri žalobách hráčov na klub sú futbalisti zhruba v 80 percentách úspešní. Toto bol prvý prípad, že šlo o žalobu priamo na zväz.“

ROZHODCOVSKÝ SÚD

Zriaďovateľom Stáleho rozhodcovského súdu (RoS) je Slovenský futbalový zväz, no funguje ako nezávislá inštitúcia. Jeho predsedom je od konca roku 2008 JUDr. Juraj Kuráň, CSc. Rozhodcovský súd pozostáva v súčasnosti z desiatich rozhodcov, vysokokvalifikovaných odborníkov civilných a trestných súdov, ich činnosť v RoS je dobrovoľná a nie je odmeňovaná. Každý účastník sporu si môže vybrať jedného rozhodcu a tí potom vyberú predsedajúceho senátu. V spore vždy rozhodujú traja (senátne), nie na princípe samosudcu. Sporová agenda v rámci SFZ výrazne narastá, najnovšie pribudlo dvanásť nových vecí na pojednávanie, čo svedčí o tom, že pomery nie sú dobré. Mimochodom, Kuráňa si pre tento spor vybral SFZ. „Som nezávislý sudca a rozhodol som sa podľa najlepšieho vedomia a svedomia,“ poznamenal Juraj Kuráň.

ROZHODNUTIE

VEC: Rozhodnutie Rozhodcovského súdu SFZ v kauze Bognár

Stály rozhodcovský súd pri SFZ na pojednávaní dňa 3. 5. 2010 v senáte zloženom z rozhodcov (sudcov) rozhodcovského súdu: JUDr. Ľubomír Poruban - predsedajúci, JUDr. Ladislav Jakubec - člen senátu, vybratý 1. FC Tatran, a.s., a JUDr. Juraj Kuráň - člen senátu, vybratý SFZ, vo veci žaloby žalobcu 1. FC TATRAN, a.s. proti žalovanému Slovenský futbalový zväz rozhodol tak, že zrušil registráciu profesionálnej zmluvy medzi futbalovým klubom FK DAC 1904, a.s. a hráčom Zoltánom Bognárom.

Uvedenou žalobou sa 1. FC Tatran a.s. domáhal okrem zrušenia registrácie profesionálnej zmluvy aj ďalších dvoch výrokov, a to výroku, ktorým by bola registrovaná profesionálna zmluva medzi 1. FC Tatran, a.s. a hráčom Zoltánom Bognárom a výroku, ktorým by matričná komisia bola povinná vykonať zmeny v registri profesionálnych zmlúv.

Senát rozhodcovského súdu v týchto častiach žalobu zamietol a to z dôvodov, že nemôže nahrádzať činnosť a vstupovať do právomoci iných orgánov SFZ a bude vecou týchto orgánov, aby na základe právneho názoru rozhodcovského súdu vo veci opätovne konali a rozhodli.

(TOMÁŠ PETRO, Šport, 5.5.2010)